OpenSUSE или Ubuntu?

Вчера решил поставить OpenSUSE на компьютер. Последний раз, когда я пользовался этим дистрибутивом, был года полтора назад. Тогда он имел версию 11 и содержал, в качестве основного окружения рабочего стола, мягко говоря, «сырой» KDE 4. После 11-й версии OpenSUSE я стал приглядываться к другим дистрибутивам и выбрал Ubuntu за его простоту в настройке и установке. Однако, я периодически поглядывал всё это время в сторону OpenSUSE — всё-таки удобный он, да и полтора года работы с ним выработали некоторую привычку. И вот что я увидел сегодня, первый раз решив попользоваться свежей установкой этого Linux.

Первое, что я заметил — долгая загрузка. Я точно не считал, но по сравнению с Ubuntu 10.04, стоявшей на том же разделе ранее, дистрибутив грузился, наверно, раза в 2 дольше. Ну да ладно, главное, чтобы стабильно и гладко работал.

После загрузки я решил запустить Amarok (да, я выбрал KDE 4 в качестве DE по умолчанию), который после запуска сказал мне, что он не сможет воспроизвести закрытые форматы аудио-файлов (mp3 и т.д. ) и услужливо предложил мне слить кодеки. Я согласился, ожидая чего-то похожего на убунтовские штучки в этом плане. Кстати, в 11-й версии такого не было, и приходилось после установки системы рыскать по opensuse.org в поисках репозиториев или файлов быстрой установки (.ymp) кодеков. Всё-таки интерфейс подгрузки кодеков появился и в SUSE (а может это дело и в KDE — не важно). Однако запущенная «Установка программ» сказала мне что у меня не добавлены нужные директории, и мне нужно сходить по предложенной ссылке и поглядеть там репозитории, ну или файлы быстрой установки. И я понял, что, фактически, мало чего поменялось в этом плане. Нет, мне не трудно добавить репозиторий и поставить все это, но на домашней машине я хочу быстроту и удобство, на домашней машине я не собираюсь администрировать систему, ковырять конфиги, программировать и пр. Я хочу, чтобы все работало, ну или хотя бы быстро и просто решалось. Не через редактирование конфигов и тому подобное, а в пару кликов. В моей же ситуации простоты не вышло. Кто тут перемудрил — команда OpenSUSE или команда KDE, а может, обе — мне не интересно. Важно, что, по сравнению с непосредственным конкурентом — Ubuntu — юзабилити в KDE OpenSUSE снижается.

После короткого ёрзания мышкой по столу KDE я решил перезагрузиться в Windows, стоящую второй операционкой на этом компьютере, и натолкнулся на ту же проблему, с которой сталкивался полгода назад в Ubuntu — замолчала звуковая карта компьютера. Я писал о случае с Ubuntu в этой статье. Оказалось, что аналогичная ситуация наблюдается и в последней, на данный момент, версии OpenSUSE. Метод решения примерно тот же, что и для Ubuntu, но с небольшими оговорками — всё-таки SUSE по своему устройству немного отличается от Debian-based дистрибутивов. Скрипт управления звуковыми устройствами через ALSA в SUSE называется alsasound и расположен также, как и в Ubuntu, в /etc/init.d/ . В этом файле необходимо закомментировать (комментарий — #) вызов функции mute_system, которая и заставляет намертво замолчать звуковую карту до следующей загрузки системы SUSE. Вызов функции встречается в файле дважды — в 164 строке:

и 205 строке:

Интересно, что в файле, над объявлением функции (см. первый снимок), написана причина, по которой таким образом выключается звуковая карта — чтобы не было слышно клиппинга, который возникает при небольших скачках напряжения во время выключения устройства 😀 .

Кстати, nano, который вы можете наблюдать на снимках выше, в системе по умолчанию не установлен. Из консольных редакторов в системе есть VIM. Vim — это конечно круто, но, по-моему, слишком даже круто. Для редактирования конфигов можно бы чего-нибудь попроще устанавливать. Ну а те, кто любит писать исходники или как-то по другому использовать Vim, и так его установят.

Всё никак не переведу свои разделы для файлопомойки в EXT4 или что-то аналогичное для Linux, поэтому продолжаю использовать NTFS. Так вот, несмотря на то, что NTFS-разделы монтируются в режиме «чтение-запись», записать в свой NTFS-раздел мне не удалось:

Чуть выше выполнения команды touch я вывел содержимое файла /etc/mtab. В нем содержится информация обо всех примонтированных устройствах в системе. Как видно из его содержимого, оба моих NTFS-раздела смонтированы для чтения-записи (опция rw), и писать в них могут все пользователи (опция allow_other). Не стал с этим разбираться, т.к. настрой использовать систему уменьшался всё сильнее и сильнее. И вот почему — если вы заметили, на последнем снимке видно, что в терминал выводятся сообщения, которые пишутся в syslog. Пишутся независимо от вашего желания. Пишутся в любой момент. Даже если вы редактируете файл в терминале — пишутся прямо в окне редактора. Но и это не все. Есть такая штука — система уведомлений KDE. Так вот, каждое событие выводится еще и им. И вот что можно увидеть на экране монитора, просто открыв в браузере страницу:

Представьте себе, что каждое ваше действие в системе будет сопровождаться вот такими радостями — Syslog-то пишется постоянно.

После такого мне расхотелось что-либо настраивать в системе и вообще хоть как-то ею пользоваться. Большое разочарование от увиденного. Не хотел я, чтобы этот текст выглядел, как дифирамбы Ubuntu. Но, для обычного пользователя (а я тут пытался быть именно обычным пользователем), Ubuntu, на данном этапе развития Linux-дистрибутивов, более привлекателен, чем OpenSUSE. На данный момент, лучшая из всех OpenSUSE, с которыми я имел дело — 10.3.

Похожие статьи:

Запись опубликована в рубрике Linux с тэгами , , , . Создать закладку на запись. Оставить комментарий или trackback: Trackback URL.

7 комментариев

  1. Pofi
    Опубликован 15 июля 2011 в 4:23 | Прямая ссылка

    Одно время прыгал с дистрибутива на дистрибутив, понравился SUSE еще на старых версиях, как альтернативу гонял xubuntu на ноуте. После долгих метаний остановился на Новеле, взял Novell SUSE Enterprize на данный момент — год 1500р. при включении и регистрации системы в системе новелла, сразу предложил скачать все кодеки, дрова на видео и обновления, пока доволен, работает вполне стабильно. Я далеко не продвинутый пользователь, хоть и работаю в поддержке, но в Ubuntu меня всегда больше всего отталкивала их навязчивость, где командой разработки решалось, что нужно пользователю, а что нет. Novell с его установщиком и Novell Studio мне нравятся больше, хотя на вкус и цвет.

    • Опубликован 15 июля 2011 в 12:26 | Прямая ссылка

      У тебя всегда есть возможность снести ненужное и поставить нужное — в репозиториях Ubuntu очень много альтернатив можно найти.

      Вопрос такой — тебе доводилось пользоваться их поддержкой?

      • Pofi
        Опубликован 15 июля 2011 в 17:18 | Прямая ссылка

        Все же больше люблю ставить минимальные установки, а потом уже добавлять ПО по своему вкусу, по моей криворукости если убирать ненужное из системы — начинаются глюки.

        Да один раз обращался, общение на английском, но есть и русскоязычная поддержка, нечего особого сказать не могу проблему помогают решать, все культурно, вежливо, не сверх быстро откликаются на заявку, но и не забивают на пользователей, мне они дрова скинули на модем adsl которых кстати в репозитарии не было.

        От OpenSUSE платная особо не отличается, разве что все кодеки и дрова сторонних производителей идут в комплекте, поддержка, да и все вроде.

        Только на ентерпрайз софта существенно меньше, что огорчает.

  2. Pofi
    Опубликован 24 июля 2011 в 0:01 | Прямая ссылка

    Да пробовал, но тут начались косяки, начиная ошибок в приложениях, заканчивая, заваливанием x-windows — печально.

  3. Опубликован 13 декабря 2012 в 12:52 | Прямая ссылка

    opensuse — guide . org — Автору следует почитать сайт где для Нубов расписано как и чего тыркать новичкам после установки SUSE.

    По поводу NTFS: точки монтирования должны так же иметь права на запись в проттивном случае Вы не сможете записывать ничего.

    • Опубликован 14 декабря 2012 в 13:35 | Прямая ссылка

      Спасибо за совет, но темой заметки было удобство использования «из коробки». Безусловно, это весело, когда приходится допиливать многочисленные мелочи, упущенные создателями дистрибутива. А что, если требуется начать работать за компьютером как можно быстрее после установки? Под «работать» здесь следует понимать «менять свой труд на деньги, на которые мне жить». Ок, опустим пользовательскую сторону вопроса. Возьмем среду корпоративную (за корпоративку, кстати, контора будет платить деньги) — представь, что тебе надо накатить дистрибутив на пару десятков серверов, а потом на каждом из них исправить права доступа на папки, которые должны правильно контролироваться при монтировании (бывает и такое, что нужно иметь NTFS при парке Linux-серверов, бывает вообще всякое, как подсказывает мне мой опыт работы). И ты, если не знаешь, например, shell, делаешь это руками. А если знаешь — пишешь скрипт, а потом постоянно мониторишь это дело. Да ладно! Это же трата драгоценного времени, которого у тебя на работе просто не будет!

Оставить комментарий

Ваш e-mail никогда не будет опубликован или передан третьим лицам. Обязательные поля отмечены *

*
*